tag:blogger.com,1999:blog-7548750843777970344.post7340124706179463577..comments2024-01-25T12:00:36.544+09:00Comments on 稲垣勝巳生まれ変わりの実証的探究: 「ラタラジューの事例」への反論に対する再反論稲垣 勝巳http://www.blogger.com/profile/16232260953490209907noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7548750843777970344.post-48111359787453838662012-02-08T15:05:19.000+09:002012-02-08T15:05:19.000+09:00SECRET: 0PASS:頑固な唯物論者は感情的に、なおかつ科学的ルールを無視してまで魂や生まれ変...SECRET: 0<br>PASS:<br>頑固な唯物論者は感情的に、なおかつ科学的ルールを無視してまで魂や生まれ変わりを認めないようですね。<br>そんなものあるわけないなら、その理論を論理的をあげるのが科学なはずですが・・・<br>とあるコメントの内容は<br>「的確なレビュー,ありがとうございます.ただのトンデモ本ですね.どうせそんなことだろうと思っていました.それでも信じたがる人がたくさんいるんですから,キ○○イを相手にした商売は楽ですね.」<br>とありました。<br>まるで検証しようとしなく、尚且つ唯物論の反証を検証する者を中傷するのは科学を通り過ぎて、単に権威を振りかざすだけのファシストでしかないです。<br>おっしゃる通りにラタラジューの事例を反論するなら、唯物論に対しての妄信や感情をなくした検証や論理的な理論の形成をすべきです。<br>それもしないで、あり得ないという資格はないです。ヤングティーンnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7548750843777970344.post-90596390248357267882012-02-08T18:43:35.000+09:002012-02-08T18:43:35.000+09:00SECRET: 0PASS:>ヤングティーンさん反証可能性に開かれている、という条件が「科学的」と言...SECRET: 0<br>PASS:<br>>ヤングティーンさん<br>反証可能性に開かれている、という条件が「科学的」と言われる条件の一つだと思うのですが、私は「ラタラジューの事例」をそのように提示しているつもりです。<br>したがって、反論者は私の提示している証拠にもとづいて反論を展開する立証責任があるはず<br>なのですが・・・。<br>唯物論者は依って立つ唯物論の土台にひび割れが生ずるような現象には「認知的不協和音」を感じて、立証抜きの否定をすることに躍起になるか、それができないと無視を決め込みます。<br>これは、イアン・スティーヴンソンにも浴びせられた非科学的批判です。<br>うれしいコメントをいただき恐縮です。稲垣勝巳http://samzense.blogspot.com/noreply@blogger.com